1. Das Diskussionspanel wird eröffnet mit einer Frage aus dem Publikum: „Ich sehe zwei Pole, was die Bedeutung des Reichsparteitagsgelände angeht. Auf der einen Seite gibt es Historiker, die sagen für spätere Gewaltdynamiken ist es defacto unerheblich, was da bis 1938 passiert ist. Dann gibt es die Position, die in Nürnberg recht massiv vertreten wird, die „global-historische“ Bedeutung. Wie würden sie das zwischen diesen beiden Polen verorten?

Außerdem wird vom ehemaligen Reichsparteitagsgelände oft als Tatort gesprochen. Wie blicken sie da drauf?“.

Alexander Schmidt: „Ich möchte mich nicht in einen Wettbewerb begeben, von wegen ‚welcher Ort ist der weltweit bedeutendste‘. Eigentlich steht das Zeppelinfeld für einen Begriff von Volk, der ausgrenzt. Der was zutiefst Unmenschliches hat. Ein Volk, das so in Nürnberg gar nicht mehr lebt und vielleicht ein Volk, von dem jetzt die AFD jetzt noch träumt, aber ein Konzept ist, dass der demokratischen Gesellschaft widerspricht. […] Wir sind keine Gedenkstätte, wir sind ein Ort eigener Qualität. Ich kenne keinen historischen Ort tatsächlich, der derartig die Chance bietet niederschwellig Menschen anzusprechen. […] Insofern machen wir es hoffentlich gut.“, erklärt Schmidt.

1. „Was jetzt was für mich auffällig war, ist eben, dass zum Lern- und Begegnungsort Zeppelinfeld jetzt ein Konzept vom Dokuzentrum kommt und ich sehe keine weiteren Beteiligten. Es ist, als ob da was hingesetzt wird und das kann ich konsumieren. Gibt es da auch andere Arten von Beteiligung?“, fragt eine die nächste Teilnehmerin Herrn Schmidt.

„Ich denke, das ist jetzt die Aufgabe, die vor uns liegt, das zu organisieren. Es ist aufwendig, es ist auch richtig Arbeit. Das ist jetzt auch nicht unbedingt mein Hauptaufgabenfeld. Ich versuche historische Inhalte zu liefern. Wir haben auch eine Stabstelle Reichsparteitagsgelände, Zeppelintribüne, Zeppelinfeld. Da müssen wir jetzt, dass was es gibt zur Diskussion zu stellen. Ich finde es schon gut, dass Fachleute- und Historiker*innen erstmal arbeiten und was zur Debatte stellen. Und das ist jetzt das Thema, ich habe mich über die Summer School sehr gefreut und hätte dem ganzen Thema gerne noch mehr Raum gegeben. […] Ich hoffe, dass ich in einem Jahr entspannt ihnen antworten kann: Schauen sie mal wieviel da schon passiert ist an Partizipation.“, sagt Schmidt.

1. Einwand von Karin Schneider: „Ich habe zwar Geschichte studiert aber noch nie so ein großes historisches Forschungsprojekt gemacht. Ich habe totalen Respekt davor. So gibt es auch einen gewissen Respekt vor der Partizipation, in dem Wissen, das ist ein gutes Wort und man hätte das gern. Aber ich denke, dass dieser Respekt davor daherkommt, dass es halt wirklich superschwierig ist. Aber die Künstlerinnen kommen ins Spiel, weil künstlerische Methoden nicht immer aber manchmal, das hat man auch bei Suzana Milevska gehört, etwas können, solche Partizipativen Räume aufzumachen. Aber das ist auch sehr schwer. […]

1. Anja Schöller: „Liebe Nicole Pruckermayr, bei deiner Vorstellung war auch ganz deutlich dieser Moment, wo man etwas erarbeitet. Man lässt sich auf einen Prozess ein. Bitte erzähl uns von diesem anstrengenden partizipativen Prozess.“.

„Es war unglaublich anstrengend. Es hat ein ganzes Jahr gedauert, bis wir da in Gespräche gekommen sind und Personen findet, die da mitarbeiten wollen. Die den Willen haben, sich drauf einzulassen, miteinander zu arbeiten. Viele stellen sich das ‚easy cheesy‘ vor, was es nicht ist. Es sind viele Runden, wie die Denkwerkstatt. Hier haben wir beispielsweise einen ganzen Tag dafür freigehalten. Dadurch, dass so viele aus verschiedenen Disziplinen dabei waren, mussten wir uns drauf einlassen einfache Begriffe zu klären, z.B. Was ist der öffentliche Raum? Der öffentliche Raum ist für eine Person aus der Kunst etwas anderes als für jemanden der im Archiv sitzt. […] Erst dann kann man darüber sprechen, dass man ein Projekt gemeinsam macht.“, erklärt Pruckermayr.

1. „Nicole, das ist jetzt ganz interessant, denn wie kann man jetzt dieses Wissen, oder das Wort Partizipation definieren. Wie können wir an einem Ort, wie dem Zeppelinfeld, das etablieren? Und ich glaube das ist das, was Erinnerungskultur im Hier und Jetzt ausmacht, also in der Gegenwart. Ich finde es exemplarisch, dass man da jetzt tatsächlich neue Formen einer Erinnerungskultur entwickeln darf. Also da steht uns jetzt dieser Generation zu mitzuarbeiten. Die Frage ist wie wir jetzt interdisziplinäres oder partizipatives miteinfließen lassen.“, ergänzt Schöller.

1. „Wie ist ihre Einschätzung Herr Schmidt, was kann Kunst leisten, wo liegen ihre Grenzen und welche Erfahrungen haben sie so gemacht.“, fragt Schöller.

„Wir haben bisher auf dem Gelände nicht sehr viel gesehen. Es gab einige wenige Kunstaktionen auf dem Gelände. Kunst ist auch nicht immer die Lösung. Ich möchte aber, das sage ich auch ganz deutlich, gerne ab und zu Kunst sehen. […] Das haben wir in den letzten Jahren gar nicht gehabt und das muss sich ändern.“, erklärt Schmidt.

1. „Herr Schmidt auf ihrem Übersichtsplan gab es einen Bereich mit beschränkter Zugänglichkeit?“, fragt ein weiterer Teilnehmer.

„Das bedeutet schlicht, wir wollen den Sport nicht vertreiben. D.h. die Hälfte des Feldes ist nach wie vor Sportfeld und damit eben mit den Regeln des Sportbetriebs so nicht frei zugänglich. Das Zeppelinfeld gehört nicht nur uns Historikern, er gehört allen, die auch auf diesem Platz etwas machen wollen. Er gehört seit 50 Jahren und länger auch den Sportvereinen und das finde ich in Ordnung. Von daher ist das Umgehen mit dem Gelände immer ein Aushandlungsprozess verschiedener Interessen. Ulrich Maly hat das mal ‚Zumutungsgemeinschaft‘ genannt.“, erklärt Schmidt.

1. Anja Schöller: „Warum muss ein Sportplatz eingezäunt sein?“.

„Wenn sie abends wie am Zeppelinfeld und der Tribüne Feiernde haben, die ihre Flaschen kaputt schmeißen, welche dann auf dem Sportfeld liegen, verletzen sich die Sportler. Von daher ist es zwingend, dass ein Sportfeld anders behandelt wird als ein Park oder ein öffentlicher Raum.“, räumt Schmidt ein.

1. „Dann ist die Frage, welche Sportart ausgeführt wird. Wenn jemand Yoga machen würde? Und genau die Diskussion meine ich. Inwieweit werden Räume beschrieben in einem Plan, wo gesagt wird, hier ist ein Teil für die Partizipation, da dürfen Menschen und Jugendliche sich äußern und Bilder hinhängen. Sicherlich gehören da Designer und Experten dazu, die etwas von vorneherein entwickeln. Und was ganz wichtig ist: Wo und wie kann dieser Diskurs mit der Bürgerschaft stattfinden. Ich glaube, das ist jetzt auch hier in dieser Diskussion die Frage, dass es nicht wieder ein Ort ist, der beschrieben wird, der dann die nächsten 10-15 Jahre so zu funktionieren hat. Sondern, wie kann dieser Ort sich immer wieder in der Veränderung befinden und auch Lehrraum bieten?“, sagt Schöller.

„Ich denke, so wie ich es verstanden habe, es gibt dieses Feld, dass partizipativ gestaltet werden kann. Wenn dieser Lehrraum in Diskussion geworfen wird und sich Menschen und Gruppierungen melden können, wäre das großartig. Herr Schmidt, gibt es schon Meldungen?“, fragt Pruckermayr.

„Nicht, dass ich wüsste, denn wir haben auch noch nicht richtig angefangen.“, sagt Schmidt.

Wir bedanken uns bei allen Teilnehmern und herzlichen Dank.